【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第3期）

北往

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

一、活动规则

1、根据题干所给出的线索推导出答案，并给出理由。

昨天，警察局长的奔驰车被偷了，局长大发脾气，要求立刻找出谁是那个小偷，假如你是一个警长，你被局长任命查出谁是偷车贼，并交给你一个最新研制的测谎仪来帮助你审案，现在你已经抓到了4个犯罪嫌疑人，你可以肯定其中一个就是偷车的贼，那么下面是4个人在审讯过程中的陈词：

A：

“我曾经和C是朋友”

“B连驾照都没有”

“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的”

B：

“C肯定就是你们要找的那个犯人”

“我保证A绝对是无辜的”

“我从来没坐过那种带轮子的汽车”

C：

“我在今天之前从来就没有见过A”

“B肯定是无辜的”

“我保证D才是你们要找的那个罪犯”

D：

“我保证C一定是无辜的”

“废话，我肯定不是偷车贼”

“我确信A一定是偷车贼”

面对这12句陈词你一时无从下手，于是你满怀希望以为测谎仪能告诉你答案，谁知道测谎仪并没有想象中的给力，它只是报告在这12句陈词中，只有4句话是真实的，但是却不知道那些话是真实的，那你能告诉我，谁才是偷车贼呢？

A、 嫌犯A

B、 嫌犯B

C、 嫌犯C

D、 嫌犯D

2、答题格式为：

我的选择是：×（在A、B、C、D中选择一个）。

我的理由是：

3、每个ID只能答题一次，不得重复答题，违者发现一次删贴警告，再次发现禁言一个月。

4、主号和小号不能同时参加活动，违者主号禁言一个月，小号删除。

5、答案在沙发楼层，活动结束后，楼主解除“仅作者可见”设置。

二、奖惩规则

1、选择正确奖励1威望、4铜币；理由充分奖励2威望、8铜币，合计奖励3威望、12铜币。

2、第一个正确回答（如有修改以编辑时间为准），可得首发命中奖1威望、6铜币。

3、对本活动如有问题请私信楼主或版主，不得在本活动中跟贴、发贴、灌水，无关回复扣除50威望。

三、活动时间

2025年4月11日—2025年4月17日

北往

本期答案：

我的选择是：B。
我的理由是：我们将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表A1A2 A3 B1 B2... 现在我们来找出其上述陈词中发生矛盾的话：

（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾

（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾

（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾

（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾

可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，上述8句话一定有4句真话4句假话

现在未产生矛盾的4句话还有A2 A3B3 C2，经过过筛选，我们发现A2 A3 B3都是无意义的话，而C2是唯一一句有意义的话，因为已经告诉我们只有4句真话，那么唯一的C2就肯定是假话了，C2：B肯定是无辜的

于是我们得出结论B就是那个偷车犯。

sin

我的选择是：B
我的理由是：我们将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表A1 A2 A3 B1 B2...
现在我们来找出其上述陈词中发生矛盾的话：
（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾
（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾
（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾
（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾
可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，上述8句话一定有4句真话4句假话
现在未产生矛盾的4句话还有A2 A3 B3 C2，经过过筛选，我们发现A2 A3 B3都是无意义的话，而C2是唯一一句有意义的话，因为已经告诉我们只有4句真话，那么唯一的C2就肯定是假话了
C2：B肯定是无辜的
于是我们得出结论B就是那个偷车犯

青臣

我的选择是：C
我的理由是：当小偷是嫌犯C时，B的指控（B1和B2）和C的陈述（C2）与D的自我辩护（D2）共同构成4句真话，且无逻辑矛盾，因此C是小偷。

劫天下

我的选择是：B。

我的理由是：

假设B是偷车贼，此时只有4句真话：

1.B的第二句话“我保证A绝对是无辜的”为真（A确实不是小偷）。

2.A的第二句话“B连驾照都没有”为真（B无驾照，无法合法驾驶，但作为小偷仍可能偷车）。

3.D的第一句话“我保证C一定是无辜的”为真（C不是小偷）。

4.D的第二句话“我肯定不是偷车贼”为真（D确实不是）。

其他所有陈述均为假，总真话数恰好为4，符合条件。

芦苇

我的选择是：A。

我的理由是：

假设A是小偷。

A的三句话全假：

A1（与C曾是朋友）→ 假，A和C从未是朋友。

A2（B无驾照）→ 假，B有驾照。

A3（小偷不知车是局长的）→ 假，A作为小偷知道真相。

B的三句话全假：

B1（C是犯人）→ 假，A是犯人。

B2（A无辜）→ 假，A是犯人。

B3（B未坐过带轮子的车）→ 假，B坐过。

C的陈述：

C1（今日前未见过A）→ 假（因A1假，C可能见过A但未成为朋友）。

C2（B无辜）→ 真（B确实无辜）。

C3（D是犯人）→ 假（A是犯人）。

D的三句话全真：

D1（C无辜）→ 真（C不是小偷）。

D2（D无辜）→ 真（A是犯人）。

D3（A是小偷）→ 真（假设成立）。

总计真话：D的三句（3） + C的C2（1） = 4句，符合条件。

风城狂沙

我的选择是：D
我的理由是：
真话数量限制：
共有12句陈述，其中仅4句为真。若D是犯人，以下4句为真：
C的第三句“D是犯人”（真）。
D的第一句“C是无辜的”（真）。
C的第二句“B是无辜的”（真）。
B的第二句“A是无辜的”（真）。
总真话数恰好为4，符合条件。
矛盾排除：
D的第二句“自己不是贼”为假（因D是犯人），第三句“A是贼”为假，逻辑一致。
若B是犯人，需同时满足A的第二句“B无驾照”为真，但B偷车需驾驶，导致B的第三句“没坐过汽车”为假，而真话数可能超过4，产生矛盾。
指认链条：
C直接指认D为犯人（真），D却称C无辜（真），形成闭环。这种相互印证符合逻辑，且无其他矛盾点。
综上，D的陈述与真话分布唯一满足所有条件。

从零开始

我的选择是：B。
我的理由是：C在今天之前从来就没有见过A，A曾经和C是朋友。这两句有一句真的，那真的的就剩下3句了
保证A.B.C自己（D）无辜，我保证D才是你们要找的那个罪犯，D自己无辜。这两句有一句真的，那真的的就剩下2句了，排除D
我保证A绝对是无辜的，A是偷车贼，小偷不知车是局长的，排除A
A说B无驾照和B说没坐过车，有矛盾，选B

xzhzy0713

我的选择是：B

我的理由是：

一、假设 B 是偷车贼

• B2、C1、D1、D2 共 4 句真话，完全符合条件。
• 其他陈述均为假，无矛盾。
  

二、假设 C 是偷车贼

• A1、B1、B2、C2、D2 共 5 句真话，超过限制（矛盾）。
  

三、假设 D 是偷车贼

• B2、C1、C2、C3、D1 共 5 句真话，超过限制（矛盾）。
  

四、结论：唯一符合条件的是 B 为偷车贼

• B 是贼时，真话数为 4（B2、C1、D1、D2），所有陈述逻辑自洽，无矛盾。
• C 和 D 为贼时，真话数均超过 4，不符合条件。
• A 为贼时：D3 “A 是贼” 为真，B2 “ A 无辜” 为假，C2 “ B 无辜” 为真，D1 “ C 无辜” 为真，D2 “ 我不是贼” 为真，至少 5 句真话，矛盾。
  

a10000

我的选择是：B是偷车贼
我的理由是：1、因为只有4句真话，而A说与C是朋友和C说不认识A这两句话互相矛盾，所以其中必然有一句是真的，所以剩下的话里只有3句是真实的。
然后我直接从各嫌犯的明确指认着手
2、嫌犯B说C是偷车贼，假如这句话是真的，那他说A无辜这句话必然也是真的；那C说B无辜的这句话也是真实的；那D说我没偷这句必然也是真实的。真话就超过了4句，所以可推断B的这句不是真实的，故C不是偷车贼。
3、嫌犯C说D是偷车贼，假如这句话是真的，那他说B无辜这句话必然也是真的；那B说A无辜这句话也是真实的；D说C无辜这句话也是真实的。这样真话也超过了4句，所以可推断C的这句话也不是真实的，故D不是偷车贼。
4、嫌犯D说A是偷车贼，假如这句话是真的，那他说C无辜和我没偷这两句话也是真的；那C说的B无辜这句话也是真的，这样真话也超过了4句，所以可推断D的这句话不是真的，故A不是偷车贼。
按排除法，既然A、C、D都不是偷车贼，那偷车贼必然是B。B是偷车贼的话，可以确认的三句真话是：1、B说的A是无辜的；2、D说C是无辜的；3、D说我没偷。第4句真话就是A与C说的他们之间或认识或不认识，其中必然有一句真话。其他话都不能确认为真的。