真相往往很简单，因为人们总喜欢胡思乱想——《盲人与狗》

书呆熊

　　读书越多越觉得作者创作不易。

　　我前段时间给一些喜欢文学的同事讲了一节课，准备课件之前我想了很多，希望分享的内容能够给大家一些启迪。我换位思考过，如果是我会喜欢听哪些内容？什么样的讲座更吸引我？我的答案是与对的人讲对的事，与喜欢的人交流喜欢的事才会让听课者更有兴趣，收获更大。

　　我最近读了很多推理小说，据说推理小说分为很多类型，如本格派、硬汉派、法庭派、变格派、写实派、社会派、新本格派、科学派等等，很多作者为了写出新意，会把很多类型融合到一个故事中，读者自然期望故事越复杂越抽象越难解越好，我更希望作者创作时不是为了炫技而写作，把故事写好就是对读者最好的交代。

　　第一次读水天一色的作品，这位毕业于北京工业大学计算机系的80后作家，凭借《乱神馆记》《杜公子》系列等作品，在本格推理领域开辟出一片独特天地。不同于传统推理作家对逻辑谜题的单一追求，水天一色的作品始终贯穿着对人性复杂性的深刻剖析，以及对叙事形式的大胆探索。正如她在《推理》杂志担任编辑期间所倡导的理念，推理小说不应只是智力游戏，更应成为映照人性的镜子。

　　《盲人与狗》作为她的代表作之一，自2008年首次出版后便因其精巧的诡计设计和深刻的主题内涵引发热议，绝版十余年后的再版，更是在推理迷中掀起一阵怀旧与重读的热潮。这部作品以盲人侦探许飞为主角，将读者带入一个充满迷雾的如归旅店，在接连发生的离奇死亡事件中，构建起一座关于真相与谎言的迷宫。

　　水天一色完成伏线与视角的魔术

　　《盲人与狗》最令人惊叹的是其对伏线流推理与叙述性诡计的完美融合。水天一色如同一位高明的魔术师，在故事的各个角落埋下看似无关紧要的细节，最终编织成一张严密的逻辑之网。例如，看似一件又一件无关紧要的小事，看似琐碎场景的描写，实则是指向真凶的关键线索。作者通过这种“草蛇灰线，伏脉千里”的手法，让读者在真相揭晓时产生恍然大悟的震撼。

　　而叙述性诡计的运用，则将这种震撼推向极致。许飞作为盲人的特殊视角，成为作者误导读者的天然屏障。当许飞通过触觉、听觉感知周围环境时，读者的认知也被局限在他的感官范围内。例如，我们读者都不会相信一位盲人能侦破案件，即便他有过人的判断能力，可是作者就是利用读者的这种不信任，慢慢地引出盲人断案的与众不同之处，这种视角限制不仅增加了故事的悬疑感，更在结尾处形成强烈的反转，让读者在真相面前感受到智力被挑战的快感。

　　在旅馆里全员嫌疑人悉数登场

　　如归旅店不仅是物理意义上的封闭空间，更是人性的试炼场。旅店中的每一个角色从看似忠厚的老板到神秘的旅客，都在死亡事件中露出可疑的破绽。这种“全员嫌疑人”的设定，打破了传统推理小说中侦探与凶手的二元对立，让读者在阅读过程中不断调整对角色的判断。

　　刘湘留下的死亡讯息“73”，成为解开谜题的关键钥匙。这个简单的数字在不同角色的解读中呈现出多重含义，就如《射雕英雄传》中江南七怪在桃花岛被害时留下的记号一样，也曾误导过读者。水天一色通过这种开放性的谜题设计，将读者带入一个充满歧义的解读空间。而最终真相的揭示，不仅是对犯罪手法的破解，更是对人性阴暗面的解剖，当生存与欲望发生冲突时，道德的底线究竟能坚守多久？

　　盲眼侦探和一条狗的断案历程

　　许飞作为盲人侦探的设定，赋予作品更深层的哲学内涵。他的失明不仅是生理上的缺陷，更成为他洞察真相的特殊“眼睛”。在旅店的黑暗环境中，他通过敏锐的感官捕捉到常人忽略的细节，这种“以心视物”的能力，隐喻着人类在感官受限的情况下，反而能更接近事物的本质。

　　作品结尾处，当许飞揭开真相的面纱时，那句“对于盲人来说，也许真相比黑暗更加残酷”，道破了作品的核心主题。真相的揭示往往伴随着痛苦，但这种痛苦却是人类追求真理的必经之路。正如古希腊神话中的俄狄浦斯，在刺瞎双眼后才真正看清命运的真相，许飞的盲眼世界，实则是对人类认知局限性的深刻反思。

　　再版也是满足读者的期盼和需求

　　《盲人与狗》的再版，不仅是对经典作品的致敬，更是对华语推理文学发展的一次回顾与展望。在推理小说日益多元化的今天，这部作品依然以其纯粹的本格魅力和深刻的人性思考占据一席之地。它提醒我们，推理小说不应只是追求诡计的新奇，更应关注故事背后的人文价值。

　　水天一色在书中构建的如归旅店，实则是现代社会的缩影。在这个信息爆炸的时代，我们每个人都可能陷入信息茧房，如同许飞在黑暗中摸索真相。而《盲人与狗》的价值，正在于教会我们如何在迷雾中保持理性，如何在谎言中坚守对真理的追求。

　　当合上这本书时，如归旅店的迷雾已经散去，但人性的迷宫却依然存在。这正是《盲人与狗》的魅力所在，它不仅是一部精彩的推理小说，更是一面映照人性的镜子，让我们在阅读中思考，在思考中成长。


1727 个汉字

转自：书虫子 评论 《盲人与狗》https://book.douban.com/review/16964032/