【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第3期）

laohuqian

我的选择是：B

我的理由是：我们将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表A1 A2 A3 B1 B2...现在我们来找出其上述陈词中发生矛盾的话：（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，上述8句话一定有4句真话4句假话现在未产生矛盾的4句话还有A2 A3 B3 C2，经过过筛选，我们发现A2 A3 B3都是无意义的话，而C2是唯一一句有意义的话，因为已经告诉我们只有4句真话，那么唯一的C2就肯定是假话了C2：B肯定是无辜的于是我们得出结论B就是那个偷车犯。

qmzhz

​​答案：A、嫌犯A
#
推理分析过程：
题设：四个嫌疑人中只有一人是偷车贼，且12句陈述中仅有4句为真。
推导方法：通过逻辑推理逐一排除矛盾，最终可以确定​​嫌犯A是偷车贼​​，
推导过程：
1. ​​假设A是偷车贼​​
​​A的三句陈述均为假​​：
“和C曾是朋友” → 假（两人无交情）。
“B无驾照” → 假（B实际有驾照）。
“小偷不知车是局长的” → 假（A作为贼，必然知道车的归属）。
​​其他嫌疑人陈述中的真话​​：
​​C的第二句​​：“B是无辜的” → 真（B非贼）。
​​D的三句​​：
“C是无辜的” → 真（C非贼）。
“我（D）不是贼” → 真（A是贼）。
“A是贼” → 真（符合假设）。
​​总计4句真话​​（C的1句 + D的3句），符合题目条件。
2. ​​排除其他可能性​​
​​假设B是贼​​：
B的陈述全假，但第二句“A无辜”若为假，则A是贼，矛盾。
​​假设C是贼​​：
C的陈述全假，但第二句“B无辜”若为假，则B是贼，矛盾。
​​假设D是贼​​：
D的陈述全假，但第一句“C无辜”若为假C是贼，矛盾。
3. ​​结论​​
唯一符合所有条件的只有​​A是偷车贼​​，此时共有4句真话（C的1句 + D的3句），且无逻辑矛盾。

HappyPower

我的选择是：B。

我的理由是：一共12句陈词，每人3句。其中，发现以下8句陈词矛盾。
A-1 “我曾经和C是朋友”、C-1 “我在今天之前从来就没有见过A” 是矛盾的；
C-3 “我保证D才是你们要找的那个罪犯”、D-2 “废话，我肯定不是偷车贼” 是矛盾的；
B-1 “C肯定就是你们要找的那个犯人”、D-1 “我保证C一定是无辜的”是矛盾的；
B-2 “我保证A绝对是无辜的”、D-3 “我确信A一定是偷车贼”是矛盾的。

那么这8句肯定是4真4假，而因为只有4句真话，所以剩下的4句陈词也全部就是假话。
A-2 “B连驾照都没有” 假话，说明B有驾照，与偷车贼无关。
A-3 “这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” 假话，说明偷车贼知道车是局长的，也与偷车贼无关。
B-3 “我从来没坐过那种带轮子的汽车” 假话，说明B坐过汽车，也与偷车贼无关。
C-2 “B肯定是无辜的” 假话，那就说明B有罪。

B是偷车贼。

usairaq

我的选择是：D。
我的理由是：

总真话数量限制
题目明确只有4句真话，其余8句均为假话。需通过矛盾点逐一排除。

关键矛盾点分析
B的陈述矛盾：
B声称C是小偷（陈述1），同时保证A无辜（陈述2）。
若B的两句话同时为真，则真话数至少+2，但需与其他陈述综合判断。

C与D的互斥：
C指控D是小偷（陈述3），而D声称C无辜（陈述1）。
若C的指控为真，则D是小偷，且D的陈述1（C无辜）也必须为真，导致真话数+2；若C的指控为假，则D的陈述1可能为假，需进一步验证。

A与C的关系：
A声称与C是朋友（陈述1），而C声称从未见过A（陈述1）。
两者必有一真一假，不可能同时为真。

假设D是小偷的推导
若D是小偷，则以下陈述为真：
D的陈述1："C无辜"（D是小偷，C确实无辜）→ 真
C的陈述3："D是小偷"（直接指控成立）→ 真
B的陈述2："A无辜"（D是小偷，A无辜）→ 真
A的陈述2："B没有驾照"（若B无驾照，则其陈述3"没坐过汽车"可能为真，但需验证）。
此时真话数已达4句，需验证其他陈述是否为假：

A的陈述1："与C是朋友" → 若为假，则C的陈述1"从未见过A"为真 → 矛盾（真话数超过4）。
因此，必须A的陈述1为假，且C的陈述1为假（即A和C实际是朋友，但C撒谎说没见过A）。
此时，真话仍保持4句（仅上述4句成立），其余陈述均为假。

排出其他可能性
假设A是小偷：
A的陈述3"小偷不知道车是局长的"必为假（A自己知道身份），真话数无法满足4句。
假设B是小偷：
B的陈述1"C是小偷"和陈述2"A无辜"均为假 → 矛盾（B既是小偷，A也需有罪），真话数不足。
假设C是小偷：
C的陈述2"B无辜"为真，导致真话数超过4。

最终结论
唯一满足4句真话且无矛盾的条件是D为小偷。
具体真话为：
D的陈述1："C无辜"
C的陈述3："D是小偷"
B的陈述2："A无辜"
A的陈述2："B没有驾照"

y11w

我的选择是：B
我的理由是：先将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表A1 A2 A3 ， B1 B2 B3，C1 C2 C3, D1 D2 D3。
其中：
①A1和C1 A说认识C而C说从未见过A 相互矛盾；
②C3和D2 C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，相互矛盾；
③B1和D1 B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，相互矛盾；
④B2和D3 D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，相互矛盾；
可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，4句真话一定在上述8句之中，剩下未罗列进来的4句一定为假话。

剩下未罗列进来的4句如下：
“B连驾照都没有”，“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的”，“我从来没坐过那种带轮子的汽车”，“B肯定是无辜的”。其中最后一句B肯定无辜是假话，那么真相就是B是偷车贼。

rong123ji

我的选择是：B
我的理由是：只有假设B是小偷时，才符合题目条件“只有4句是真的”。因此，偷车贼是B。

ghostkyj

我的选择是：B
我的理由是：
“我曾经和C是朋友”  与 “我在今天之前从来就没有见过A” 矛盾，必然一真一假
“我保证A绝对是无辜的”与 “我确信A一定是偷车贼” 矛盾，必然一真一假
“我保证D才是你们要找的那个罪犯” 与 “废话，我肯定不是偷车贼” 矛盾，必然一真一假
“C肯定就是你们要找的那个犯人” 与 “我保证C一定是无辜的” 矛盾，必然一真一假

已经有4个真话，那上面相关以外的都是假话，所以 C说的 ，“B肯定是无辜的” 是假话，B是小偷

小心超人

我的选择是：B
我的理由是：
四个人，每人3句话，一共12句判断，分别从结果假设ABCD为偷车贼，推理有且仅有4个为真话的，就是答案。
由题目已知：
1、A说曾经和C是朋友，还有C说今天之前没见过A，这两句属于矛盾语句，必然有一句是真话，所以后面的推理，只能有三句是真话。
2、A说B没有驾照和B 说从没坐过汽车是相互不影响的，可能都对也可能都错，但B没有驾照如果是真的，会证明B不是偷车贼。
3、A说小偷不知道车是局长的，是完全的干扰项，可对可错，与其他话没有矛盾对立关系。
开始假设
4、假设A是偷车贼，“B肯定是无辜的”；“我保证C一定是无辜的”；“废话，我肯定不是偷车贼”；“我确信A一定是偷车贼”这四句是真的，再加上线索1说的AC是否是朋友这个相互对立的情况，一共五句真话，排除。
5、假设B是偷车贼，“我保证A绝对是无辜的”；“我保证C一定是无辜的”；“废话，我肯定不是偷车贼”三句真话，再加上AC是否是朋友的矛盾言论之一，正好四句。（保留）
6、假设C是偷车贼，“C肯定就是你们要找的那个犯人”；“我保证A绝对是无辜的”；“B肯定是无辜的”；“废话，我肯定不是偷车贼”为真，再加上线索1说的AC是否是朋友这个相互对立的情况，至少5句真话，排除。
7、假设D是偷车贼，“我保证A绝对是无辜的”；“我保证D才是你们要找的那个罪犯”；“B肯定是无辜的”；“我保证C一定是无辜的”为真，再加上线索1说的AC是否是朋友这个相互对立的情况，至少5句真话，排除。

综上所述，选择B是偷车贼。

zhang121012

我的选择是：B
我的理由是：
如果是A 那么D说的三句话，C说的第二句话，加上（C说的第一句话和A说的第一句话的其中一句）就有5句真话了 排除
如果是C 那么B说的前两句话，C说的第二句话，D说的第二句话，加上（C说的第一句话和A说的第一句话的其中一句）就有5句真话了 排除
如果是D 那么B说的第二句话，C说的第二三句话，D说的第一句话，加上（C说的第一句话和A说的第一句话的其中一句）就有5句真话了 排除

lookbbs

我的选择是：B。
我的理由是：有四句真话，先将所有话都编顺序，得出A1和C1、C3和D2、B1和D1、B2和D3相互矛盾，八句话中必有4句真话和4句假话，其余4句都是假话，其中C2指出B为嫌犯。