【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第3期）

zionzz

我的选择是：D。
我的理由是：在四个嫌疑人中，假设D是小偷，此时真话为B的“A绝对是无辜的”、C的“B是无辜的”和“D是罪犯”，以及D的“C是无辜的”。这四句真话符合测谎仪报告的4句真实陈词。其他假设如B或C为小偷会导致真话数超过或矛盾，而D的陈述与C的指控形成闭环且无逻辑冲突，因此D是偷车贼。

xiumuccc

我的选择是：B  
我的理由是：  
根据题干条件，12条陈述中仅有4句为真。通过假设B是小偷进行逻辑推演：  
1. B的陈述：  
   - “我保证A绝对是无辜的”为真（若B是小偷，A确实无辜）。  
   - 其余两句（“C是犯人”“我没坐过带轮子的汽车”）为假。  
2. A的陈述：  
   - “B连驾照都没有”为真（若B无驾照却能偷车，符合题干未限制条件）。  
   - 其余两句（“曾与C是朋友”“小偷不知车属局长”）为假。  
3. D的陈述：  
   - “C是无辜的”和“自己不是小偷”为真（B是小偷，C与D均无辜）。  
   - “A是偷车贼”为假。  
4. C的陈述：  
   - 全部为假（“B无辜”“D是罪犯”“未见过A”均不成立）。  
综上，真话为A的第二句、B的第二句、D的前两句，共4句，符合条件。其他假设均导致真话数量超过或矛盾，故B是唯一解。

石头2025

我的选择是：B、 嫌犯B。

白玉京

我的选择是：B

我的理由是：唯一满足条件的是 B是小偷，此时：

• 真话（共4句）：
  
  
  • B的“A绝对是无辜的”。
  • A的“B连驾照都没有”。
  • C的“我在今天之前从来就没有见过A”。
  • D的“我肯定不是偷车贼”。
    
    
• 其余8句均为假。
  
  

slakong

我的选择是：B
我的理由是：
首先找出矛盾陈词：A说 “我曾经和C是朋友”，C说 “我在今天之前从来就没有见过A”，两句一真一假。B说 “C肯定就是你们要找的那个犯人”，D说 “我保证C一定是无辜的”，两句一真一假。C说 “我保证D才是你们要找的那个罪犯”，D说 “废话，我肯定不是偷车贼”，两句一真一假。B说 “我保证A绝对是无辜的”，D说 “我确信A一定是偷车贼”，两句一真一假。
其次确定其他陈词真假：因为这4组矛盾关系中每组都必有一真一假，且已知12句陈词中只有4句是真实的，所以除了这4组矛盾关系外，其余4句陈词必然都是假的。A说 “这个小偷肯定不知道这辆车是局长的”，由于这句话是假的，所以可以推断出小偷是知道这辆车是局长的。B说 “我从来没坐过那种带轮子的汽车”，这句话是假的，说明B坐过带轮子的汽车。分析偷车贼可能性：A说 “B连驾照都没有”，这句话真假未知，但结合前面推出的B坐过带轮子的汽车，不能确定B是否有驾照，也不能确定B就是小偷。由于已经知道小偷知道车是局长的，C说 “B肯定是无辜的” 是假的，所以B是偷车贼的可能性增加。同时，B说 “C肯定就是你们要找的那个犯人” 是假的，所以C不是小偷。D说 “我保证C一定是无辜的” 是真的，“废话，我肯定不是偷车贼” 是真的，“我确信A一定是偷车贼” 是假的，所以D不是小偷，A也不是小偷。
综上，经过对所有陈词的分析和推理，偷车贼是B。

xraytoy

我的选择是：A
我的理由是：
A的第2句：“B连驾照都没有.”
B的第3句：“我从来没坐过那种带轮子的汽车.”
C的第2句：“B肯定是无辜的.”
D的第1句：“我保证C一定是无辜的.”
这些陈词之间没有矛盾，且总共只有4句是真实的，符合测谎仪的报告。因此，A是偷车贼。

幽赞

我的选择是：B（在A、B、C、D中选择一个）。

我的理由是：

已知共有4条线索是正确的，分析12条线索，发现有8条线索两两冲突：

“我曾经和C是朋友”                                              “我在今天之前从来就没有见过A”

“C肯定就是你们要找的那个犯人”                           “我保证C一定是无辜的”

“我保证A绝对是无辜的                                         “我确信A一定是偷车贼”

“我保证D才是你们要找的那个罪犯”                       “废话，我肯定不是偷车贼”

能确认这8条线索是4对4错，剩下4条线索全错。

线索C第二句：“B肯定是无辜的”是错的，所以偷车贼是B。

qawlo

我的选择是：B

我的理由是：

1. 假设B是小偷，逐一验证各人陈述的真伪：

  ◦ B的陈述：

    ▪ "C是犯人" → 假（B自己才是小偷）。

    ▪ "A无辜" → 真（唯一无辜者）。

    ▪ "B从未坐过车" → 假（偷车需驾驶经验，矛盾）。

    ▪ 结论：B仅第二句为真，贡献1条真话。

  ◦ C的陈述：

    ▪ "今天之前没见过A" → 真（若A的第一句“和C曾是朋友”为假）。

    ▪ "B无辜" → 假（B是小偷）。

    ▪ "D是罪犯" → 假。

    ▪ 结论：C仅第一句为真，贡献1条真话。

  ◦ D的陈述：

    ▪ "C无辜" → 真（B是小偷）。

    ▪ "自己不是贼" → 真。

    ▪ "A是贼" → 假。

    ▪ 结论：D贡献2条真话。

  ◦ A的陈述：

    ▪ "和C曾是朋友" → 假（C称未见过A）。

    ▪ "B没驾照" → 假（若B有驾照不影响偷车行为）。

    ▪ "小偷不知车是局长的" → 假（B实际知晓）。

    ▪ 结论：A的三句全假。

2. 总计真话数：B(1) + C(1) + D(2) = 4条，符合题目要求。

3. 假设A/D/C是小偷均会导致真话数超过4条或逻辑矛盾（如C自述矛盾、D的证词冲突等）。

画中梦

我的选择是：B

我的理由是：
1、把ABCD四个人说的话，用A1/A2/A3;B1/B2/B3;C1/C2/C3;D1/D2/D3来表示
2、A1和C1，C3和D2，B1和D1，B2和D3。这四组对话，相互矛盾。总共只有四句真话，必然在这四组之内。
3、剩余的A2/A3/B3/C2，前三句都是毫无意义的话，而C2是唯一有意义，且是假话，所以，偷车贼是B。

纯洁道长

我的选择是：D
我的理由是：
D是贼时，真话分布合理且无逻辑矛盾，其他假设均导致真话数超过或存在矛盾。