【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第3期）

fenghao0000

我的选择是：D。
我的理由是：
在12句陈述中只有4句为真。通过逐一假设各嫌疑人为罪犯并验证真话数，发现只有当D是罪犯时，真话分布满足条件：
1.  D的陈述：“C是无辜的”（真，D是罪犯，C确实无辜）。  
2.  B的陈述：“A是无辜的”（真，D是罪犯，A确实无辜）。  
3.  C的陈述：“B是无辜的”（真，D是罪犯，B无辜）和“D是罪犯”（真）。
其余8句均为假，总真话数恰好为4。若假设其他人为罪犯，真话数会超过4或逻辑矛盾。因此，D是唯一符合条件的偷车贼。

Gaffie

我的选择是：C。
我的理由是：
    假设小偷是C：
        C的陈述全为假：
            C1（今天之前没见过A）→ 假 → C见过A。
            C2（B无辜）→ 假 → B有罪（矛盾，因为C是小偷，B应无辜）。
            C3（D是罪犯）→ 假 → D无辜。
        其他嫌疑人陈述的真假分析：
            B的陈述：
                B1（C是犯人）→ 真。
                B2（A无辜）→ 真。
                B3（没坐过带轮子的车）→ 假（B可能坐过车）。
            A的陈述：
                A1（曾和C是朋友）→ 真（若C1为假，C见过A，可能曾是朋友）。
                A2（B无驾照）→ 假（B有驾照，可开车）。
                A3（小偷不知车是局长的）→ 假（C知道车是局长的）。
            D的陈述：
                D1（C无辜）→ 假（C有罪）。
                D2（自己无辜）→ 真。
                D3（A是犯人）→ 假（C是犯人）。
    总真话数：B1、B2、A1、D2 → 4句，符合条件。

    验证其他嫌疑人可能性：
        若小偷是B：
            B的陈述全为假，导致真话数不足4。
            A3（小偷不知车是局长的）需为真，但B作为警察可能知道车是局长的，矛盾。
        若小偷是A或D：
            逻辑矛盾或真话数超限。

结论：唯一满足条件的情况是小偷为C，其陈述全假，其他真话数为4且无矛盾

太湖一水

我的选择是：C.
我的理由是：C在描述中出现的次数最多。

星河入梦

我的选择是：B
我的理由是：唯一满足仅4句真话的假设是B为偷车贼。其陈述中B2（A无辜）、C1（未见过A）、D1（C无辜）、D2（D无辜）为真，其余8句为假，完全符合题目条件。

苏州三木

我的选择是：B。
我的理由是：A说 “我曾经和C是朋友”，C说 “我在今天之前从来就没有见过A”，这两句话相互矛盾，必定一真一假。B说 “C肯定就是你们要找的那个犯人”，D说 “我保证C一定是无辜的”，这两句话相互矛盾，必定一真一假。C说 “我保证D才是你们要找的那个罪犯”，D说 “废话，我肯定不是偷车贼”，这两句话相互矛盾，必定一真一假。B说 “我保证A绝对是无辜的”，D说 “我确信A一定是偷车贼”，这两句话相互矛盾，必定一真一假。还有四句话与其他发言貌似无矛盾关系。所以四组矛盾中已经确定4对4错，那么A说 “B连驾照都没有”，“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的”，B说 “我从来没坐过那种带轮子的汽车”，C说 “B肯定是无辜的” 这4句话必然都是假话。所以B肯定不是无辜的。同样，用假设法，逐个设定为偷车人，也可排查出是B。

...

我的选择是：B。
我的理由是：在四个嫌疑人中，只有假设B是偷车贼时，所有条件满足。此时，总共有4句真话：A的“B连驾照都没有”（A2）、B的“A绝对是无辜的”（B2）、D的“C是无辜的”（D1）和“我肯定不是偷车贼”（D2）。其他所有陈述均为假，符合测谎仪报告的“仅4句为真”。因此，B是罪犯。

风见叶

我的选择是：D。
我的理由是：
1.通过假设排除法，假设D是偷车贼。
D的陈述：
第1句“C无辜”为真（C确实无辜）。
第2句“自己不是小偷”为假（D是小偷）。
第3句“A是罪犯”为假（A无辜）。
C的陈述：
第1句“今天之前没见过A”为假（若A和C并非朋友，但可能见过面）。
第2句“B无辜”为真（B确实无辜）。
第3句“D是罪犯”为真（D是小偷）。
B的陈述：
第1句“C是罪犯”为假（C无辜）。
第2句“A无辜”为真（A确实无辜）。
第3句“没坐过车”为假（B可能坐过车）。
A的陈述：
第1句“和C是朋友”为假（若A和C无关联）。
第2句“B无驾照”为假（B可能有驾照）。
第3句“小偷不知车是局长的”为假（D作为小偷应知情）。
此时，真话共4句：C的第2、3句，D的第1句，B的第2句。其他均为假话，无矛盾。
2. 验证其他可能性（排除法）：
若小偷是B，需包含D的两句真话（“C无辜”“自己无辜”），导致真话数超过4，矛盾。
若小偷是A或C，同样无法满足仅4句真话的条件。
结论：因此D是偷车贼。

mamawoo

我的选择是：D、 嫌犯D
我的理由是：
假设A是小偷：D的三句话全为真（D1、D2、D3），加上C的1句（C2），总真话数为4。但若A是小偷，D的第三句“A是小偷”为真，而D的第二句“自己不是小偷”也为真，这导致D的三句全真，逻辑上可行。但题目中更倾向于矛盾更少的组合，最终选择D为小偷更合理。

B和C为小偷时，真话数无法满足4句，故排除。

二分之一的夜

我的选择是：B

我的理由是：将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表，其中互相矛盾的有：
（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾
（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾
（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾
（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾
上面4组中的每一组中的两句，必定一错一对，即上述8句话一定有4句真话4句假话

剩下的句子中A2 A3 B3皆无意义，而因为只有4句真话，那么最后的C2必是假话
C2：B肯定是无辜的，可推出B就是那个偷车犯

zjl8269

我的选择是：C
我的理由是：
假设C是贼：

C的陈述：

① “今天前没见过A” → 假（若A的话①为假，即A和C不是朋友，但可能见过）。

② “B无辜” → 真（B无辜）。

③ “D是贼” → 假（C自己是贼）。

B的陈述：

① “C是贼” → 真。

② “A无辜” → 真。

③ “没坐过汽车” → 假（B无辜但可能有驾照）。

D的陈述：

① “C无辜” → 假。

② “自己不是贼” → 真（D无辜）。

③ “A是贼” → 假。

A的陈述：

全部为假（与C不是朋友，B有驾照，小偷知道车是局长的）。

真话总数：B的①、②，C的②，D的② → 4句，符合条件。