【阡陌丨周更活动】逻辑推理（第3期）

yichen

我的选择是：B。
我的理由是：
我们将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表A1 A2 A3 B1 B2……D2 D3
现在我们来找出其上述陈词中发生矛盾的话：
（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾；
（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾；
（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾；
（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾；
可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，上述8句话一定有4句真话4句假话。
现在未产生矛盾的4句话还有A2 A3 B3 C2，经过过筛选，我们发现A2 A3 B3都是无意义的话，而C2是唯一一句有意义的话，因为已经告诉我们只有4句真话，那么唯一的C2就肯定是假话了。
C2：B肯定是无辜的。
于是我们得出结论B就是那个偷车犯 。

挑灯看剑

我的选择是：C。
我的理由是：我们需要找出四个真话的组合，使得：

每个嫌疑人中最多有一个真话（因为如果一个人有两句或三句真话，那么其他真话会超过四句）。

根据真话的组合，能够唯一确定小偷是谁。

假设小偷是A、B、C、D，分别验证
假设小偷是A：
如果A是小偷，那么：

A的陈述：

“我曾经和C是朋友” — 可能是真或假。

“B连驾照都没有” — 可能是真或假。

“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” — 小偷是A，A知道车是局长的，所以这句话是假。

所以A最多有两句真话（1和2）。

B的陈述：

“C肯定就是你们要找的那个犯人” — 假（犯人是A）。

“我保证A绝对是无辜的” — 假（A是犯人）。

“我从来没坐过那种带轮子的汽车” — 可能是真或假。

所以B最多有一句真话（3）。

C的陈述：

“我在今天之前从来就没有见过A” — 可能是真或假。

“B肯定是无辜的” — 真（因为A是犯人）。

“我保证D才是你们要找的那个罪犯” — 假（A是犯人）。

所以C最多有两句真话（1和2）。

D的陈述：

“我保证C一定是无辜的” — 真（A是犯人）。

“废话，我肯定不是偷车贼” — 真（A是犯人）。

“我确信A一定是偷车贼” — 真（A是犯人）。

所以D有三句真话，这与“每人最多一句真话”矛盾（因为总真话数会超过4）。

因此，A不可能是小偷。

假设小偷是B：
如果B是小偷，那么：

A的陈述：

“我曾经和C是朋友” — 可能是真或假。

“B连驾照都没有” — 如果B是小偷，可能需要驾照开车，所以可能是假。

“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” — 小偷是B，B知道车是局长的（因为局长大发脾气，B可能知道），所以可能是假。

所以A最多有一句真话（1）。

B的陈述：

“C肯定就是你们要找的那个犯人” — 假（犯人是B）。

“我保证A绝对是无辜的” — 真（A无辜）。

“我从来没坐过那种带轮子的汽车” — 假（B是小偷，可能坐过）。

所以B有一句真话（2）。

C的陈述：

“我在今天之前从来就没有见过A” — 可能是真或假。

“B肯定是无辜的” — 假（B是犯人）。

“我保证D才是你们要找的那个罪犯” — 假（B是犯人）。

所以C最多有一句真话（1）。

D的陈述：

“我保证C一定是无辜的” — 可能是真或假。

“废话，我肯定不是偷车贼” — 真（B是犯人）。

“我确信A一定是偷车贼” — 假（B是犯人）。

所以D最多有两句真话（1和2）。

可能的真话组合：

B的2（“A无辜”）。

D的2（“我不是偷车贼”）。

还需要两句真话，可能在A的1或C的1或D的1。

假设A的1和C的1为真：

真话：A1, B2, C1, D2 — 共4句。

检查一致性：

A1：A和C曾经是朋友。

B2：A无辜。

C1：C之前没见过A — 与A1矛盾（“曾经是朋友”和“之前没见过”矛盾）。

所以不能同时A1和C1为真。

假设A1和D1为真：

真话：A1, B2, D1, D2 — D有两句真话，违反规则。

假设C1和D1为真：

真话：B2, C1, D1, D2 — D有两句真话，违反规则。

其他组合也会导致矛盾或超过四句真话。

因此，B不可能是小偷。

假设小偷是C：
如果C是小偷，那么：

A的陈述：

“我曾经和C是朋友” — 可能是真或假。

“B连驾照都没有” — 可能是真或假。

“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” — 小偷是C，C可能不知道车是局长的，可能是真。

所以A最多有两句真话（1, 2, 3中最多两句）。

B的陈述：

“C肯定就是你们要找的那个犯人” — 真（C是犯人）。

“我保证A绝对是无辜的” — 可能是真或假。

“我从来没坐过那种带轮子的汽车” — 可能是真或假。

所以B最多有两句真话（1, 2, 3中最多两句）。

C的陈述：

“我在今天之前从来就没有见过A” — 可能是真或假。

“B肯定是无辜的” — 真（C是犯人）。

“我保证D才是你们要找的那个罪犯” — 假（C是犯人）。

所以C最多有两句真话（1和2）。

D的陈述：

“我保证C一定是无辜的” — 假（C是犯人）。

“废话，我肯定不是偷车贼” — 真（C是犯人）。

“我确信A一定是偷车贼” — 假（C是犯人）。

所以D最多有一句真话（2）。

可能的真话组合：

必须选择四句真话，且每人最多一句。

可能的真话：

B1（“C是犯人”）— 必须为真（因为假设C是犯人）。

D2（“我不是偷车贼”）— 必须为真。

还需要两句真话，可以从A1, A2, A3, B2, B3, C1, C2中选择。

如果选择C2（“B无辜”），那么：

真话：B1, C2, D2 — 还需要一句。

可以选择A3（“小偷不知道车是局长的”）：

真话：A3, B1, C2, D2 — 共4句。

检查：

A3：小偷（C）不知道车是局长的。

B1：C是犯人。

C2：B无辜。

D2：D不是偷车贼。

没有矛盾。

其他组合：

如果选择B2（“A无辜”）：

真话：B1, B2, D2 — B有两句真话，违反规则。

其他组合也会导致矛盾或超过四句真话。

因此，C可能是小偷，真话为A3, B1, C2, D2。

假设小偷是D：
如果D是小偷，那么：

A的陈述：

“我曾经和C是朋友” — 可能是真或假。

“B连驾照都没有” — 可能是真或假。

“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” — 小偷是D，D可能不知道车是局长的，可能是真。

所以A最多有两句真话（1, 2, 3中最多两句）。

B的陈述：

“C肯定就是你们要找的那个犯人” — 假（D是犯人）。

“我保证A绝对是无辜的” — 可能是真或假。

“我从来没坐过那种带轮子的汽车” — 可能是真或假。

所以B最多有两句真话（2和3）。

C的陈述：

“我在今天之前从来就没有见过A” — 可能是真或假。

“B肯定是无辜的” — 真（D是犯人）。

“我保证D才是你们要找的那个罪犯” — 真（D是犯人）。

所以C最多有两句真话（1, 2, 3中最多两句）。

D的陈述：

“我保证C一定是无辜的” — 可能是真或假。

“废话，我肯定不是偷车贼” — 假（D是犯人）。

“我确信A一定是偷车贼” — 假（D是犯人）。

所以D最多有一句真话（1）。

可能的真话组合：

必须选择四句真话，且每人最多一句。

C的2和3必须为真（因为D是犯人），但这样C就有两句真话，违反每人最多一句的规则。

因此，无法满足只有四句真话的条件。

因此，D不可能是小偷。


唯一满足条件的假设是小偷是C。此时四句真话为：

A的第三句：“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的”（小偷是C，C不知道）。

B的第一句：“C肯定就是你们要找的那个犯人”。

C的第二句：“B肯定是无辜的”。

D的第二句：“我肯定不是偷车贼”。

其他假设都会导致矛盾或超过四句真话。

天凉好个秋

我的选择是：B。
我的理由是:假设B是罪犯：
◦ B的陈述：
• 第5句“我保证A是无辜的”为真（A无辜）。
• 第4句“C是罪犯”和第6句“我没坐过汽车”均为假（B是罪犯，故第6句为假）。
◦ D的陈述：
• 第10句“C是无辜的”和第11句“我不是罪犯”为真（C和D无辜）。
◦ C的陈述：
• 第7句“没见过A”为真（因A的第1句为假）。
◦ A的陈述：
• 第1句“和C是朋友”为假（与C的第7句矛盾）。
• 第2句“B没驾照”为假（B有驾照但偷车）。
• 第3句“小偷不知车是局长的”为假（B知道车属局长）。
真话验证：B的第5句（真）、D的第10、11句（真）、C的第7句（真），共4句真话，符合测谎仪结果。
3. 矛盾排除：
◦ 其他嫌疑人假设均导致真话数量超过4句或出现逻辑矛盾，唯有B作为罪犯满足所有条件。

此面向敌

我的选择是：B
我的理由是：
将ABCD四个人的每一句话都用数字顺序来代表
A：
“我曾经和C在同一所高中上课” A1
“B连驾照都没有” A2
“这个小偷肯定不知道这辆车是局长的” A3
B：
“C肯定就是你们要找的那个犯人” B1
“我保证A绝对是无辜的” B2
“我从来没坐过那种带轮子的汽车” B3
C：
“我在今天之前从来就没有见过A” C1
“B肯定是无辜的” C2
“我保证D才是你们要找的那个罪犯” C3
D：
“我保证C一定是无辜的” D1
“废话，我肯定不是偷车贼” D2
“我确信A一定是偷车贼” D3
如果有两个陈词A和B产生矛盾，满足A是错的则B一定是对的，或B是错的A一定对
现在我们来找出其上述陈词中发生矛盾的话：
（1）A1和C1：A说认识C而C说从未见过A，矛盾
（2）C3和D2：C说D是偷车贼而D否认自己是偷车贼，矛盾
（3）B1和D1：B说C为偷车贼而D否认C为偷车贼，矛盾
（4）B2和D3：D说A是偷车贼而B确信A是无辜的，矛盾
可以肯定的是上诉4组中的每一组中的两句，必定有一句是错有一句是对的，也就是说，上述8句话一定有4句真话4句假话
现在未产生矛盾的4句话还有A2 A3 B3 C2，经过过筛选，发现A2 A3 B3都是无意义的话，而C2是唯一一句有意义的话，因为已经告诉我们只有4句真话，那么唯一的C2就肯定是假话了
C2：B肯定是无辜的
于是我们得出结论B就是那个偷车犯

wxfsy76

我的选择是：A。


我的理由是：假设法。

1.A与C的矛盾陈述：A称与C是朋友（陈述1），而C称从未见过A（陈述7）。两者必有一真一假，因此其中一句为真，另一句为假。
2.假设A为犯人：A的陈述全为假：陈述1（与C是朋友）假 → C未见过A（陈述7真）。陈述2（B无驾照）假 → B有驾照。陈述3（小偷不知车属局长）假 → A知道车属局长。
3.其他陈述验证：
B的陈述：4（C是犯人）假，5（A无辜）假，6（B未坐车）假（因B有驾照）。
C的陈述：8（B无辜）真，9（D是犯人）假。
D的陈述：10（C无辜）真，11（D非犯人）真，12（A是犯人）真。
真话统计：C的陈述8（真）。D的陈述10、11、12（均为真）。
总计4句真话，符合测谎仪结果。
4.排除其他嫌疑人：
B：若B为犯人，其陈述5（A无辜）会为真，矛盾。
C：若C为犯人，其陈述8（B无辜）会为真，矛盾。
D：若D为犯人，其陈述导致超过4句真话，矛盾。
5.结论：偷车贼是A。

朔离

我的选择是：B
我的理由是：
将12句话列出来，可以看出A的第一句话和C的第一句话互相矛盾，肯定为一真一假。所以其他10句话中，只能有3句真话
假设A为偷车贼

已经有4句真话，所以排除A。
假设C为偷车贼

也有4句真话了，排除C
假设D为偷车贼

也是4句真话，排除D
假设B为偷车贼

只有3句真话，符合要求。
因此偷车贼为B

此心安处

我的选择是：B
我的理由是：
四人说的互相矛盾的话，肯定一真一假。矛盾的话如下：
A的第一句话和C的第一句话矛盾；
B的第一句话和D的第一句话矛盾；
B的第二句话和D的第三句话矛盾；
C的第三句话和D的第二句话矛盾。
以上四句话之中有四真四假，那么可以推断其他的四句话也必定为假。即A的第二、第三句话，B的第三句话，C的第二句话是假的。
A的第二、第三句话，B的第三句话与案情无关，而C的第二句话是假的，也就是说B是偷车贼。

北极熊

我的选择是：B
我的理由是：以下陈词冲突，2句中必有一真
A说他和C是朋友，C说没见过A
C肯定就是犯人，保证C一定是无辜的
我保证D才是你们要找的那个罪犯 废话，我肯定不是偷车贼
我确信A一定是偷车贼 我保证A绝对是无辜的
以上出4个真话，说明其他肯定是假的，B肯定是无辜的 这句子假的 B不无辜

qmvip

我的选择是：B。
我的理由是：
A1和C1
C3和D2
B1和D1
B2和D3
中必有四真所以C2必然是假话。

Resourcer

我的选择是：D。
我的理由是：在12句陈词中只有4句为真。
假设D是小偷，此时：
D的陈述1“C是无辜的”为真；
C的陈述2“B是无辜的”为真；
C的陈述3“D是罪犯”为真；
B的陈述2“A是无辜的”为真。
这四句真话符合条件
其他嫌疑人的虚假陈述也互不矛盾。
因此，D是唯一满足条件的小偷。