七绝•飞将军

YopyChan

kingtiger1 发表于 2025-9-16 16:38
确实。司马迁实现了他的理想。不过可惜，毕竟《史记》从官修史变成了私家史。差点沦为野史。他外孙将其献 ...

官修史应该也会收到帝皇的限制吧，就听说过李世民要求改史的事情

kingtiger1

YopyChan 发表于 2025-9-16 16:41
官修史应该也会收到帝皇的限制吧，就听说过李世民要求改史的事情

司马迁连卫霍都没给什么好评价，甚至直接不提他们一次次大败匈奴，开疆拓土的功业。对亲自下令那啥了他的老大能有什么好话。估计刘彻的儿孙们觉得看着太不舒服所以干脆删了，不见为净。

YopyChan

kingtiger1 发表于 2025-9-16 17:32
司马迁连卫霍都没给什么好评价，甚至直接不提他们一次次大败匈奴，开疆拓土的功业。对亲自下令那啥了他的 ...

带过于浓厚个人情感色彩的，都不一定真实，不管是崇拜还是其他
裴松之作注的时候就批判过好多带个人崇拜的诸葛亮的野史
删了也罢

kingtiger1

YopyChan 发表于 2025-9-16 17:36
带过于浓厚个人情感色彩的，都不一定真实，不管是崇拜还是其他
裴松之作注的时候就批判过好多带个人崇拜 ...

从目前考古证据看，除了卫霍列传之外其他都还是可信的。如一般人都以为的项羽火烧阿房宫在《史记》中记录的则是焚咸阳宫。从今天的考古证据看确实阿房宫并未被项羽焚毁。还有焚书坑儒，《史记》实际记载是坑方士。这也是真实的。从目前考古证据看《史记》的记载基本上是可信的。即使是卫霍列传也并非是完全歪曲只不过就是写出了人物的另外一面。而非大众熟知的那一方面罢了。

YopyChan

kingtiger1 发表于 2025-9-17 08:08
从目前考古证据看，除了卫霍列传之外其他都还是可信的。如一般人都以为的项羽火烧阿房宫在《史记》中记录 ...

聊个题外话，从太史公提到辱的话，提到了其上辱先，其次辱身……在古代确实也是把忠孝放在第一，所以辱先比辱身更那个可以理解。
如果从这个逻辑排序的话，似乎是递减的，那……排在最后的宫刑……

kingtiger1

YopyChan 发表于 2025-9-17 08:38
聊个题外话，从太史公提到辱的话，提到了其上辱先，其次辱身……在古代确实也是把忠孝放在第一，所以辱先 ...

“行莫丑于辱先，诟莫大于宫刑。”……“太上，不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎体受辱，其次易服受辱，其次关木索、被箠楚受辱，其次剔毛发、婴金铁受辱，其次毁肌肤、断肢体受辱，最下腐刑极矣！”

从原文看不是说腐型是最低等的而是说腐刑是最低劣的刑罚也就是说是侮辱人最大的刑罚。《孝经》有身体发肤授之父母不敢毁伤。在过去是有身体不全五体受损者不可归葬祖坟的规定。受腐刑被司马迁认为是收到的最大侮辱。所以鄙人有些时候认为有可能司马迁在完成《史记》后是自杀的。巨著完成，人世无可留恋。

YopyChan

kingtiger1 发表于 2025-9-17 08:58
“行莫丑于辱先，诟莫大于宫刑。”……“太上，不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辞令，其次诎 ...

只是对着一堆的“其次”的逻辑有点迷惑而已，要做到以死明节的人不少，但是真正的义士，要做到忍辱负重的不多，不是说像靖康之变那种被牵羊还活着的那种苟且偷生（不过也许他们心中也有大谋也说不准），而是像勾践和太史公的这种。

kingtiger1

YopyChan 发表于 2025-9-17 09:26
只是对着一堆的“其次”的逻辑有点迷惑而已，要做到以死明节的人不少，但是真正的义士，要做到忍辱负重的 ...

徽钦二帝是不会有什么大谋而忍辱负重的。他们是生活太优渥了，优渥的没有勇气去死。忍辱负重三千越甲可吞吴，可不是谁都做得到的。当然也得感谢司马迁。自从受刑之后这位史迁先生对报仇就特别关注。他笔下多少报仇。韩信、越王勾践、吴王夫差……一个个报仇故事都写得文采斐然，其实项羽何尝不也是在报仇……

YopyChan

kingtiger1 发表于 2025-9-17 10:04
徽钦二帝是不会有什么大谋而忍辱负重的。他们是生活太优渥了，优渥的没有勇气去死。忍辱负重三千越甲可吞 ...

这何尝没有一种作者的代入感在里面呢

kingtiger1

YopyChan 发表于 2025-9-17 10:25
这何尝没有一种作者的代入感在里面呢

是啊，现实中报仇是不可能了。那就在历史人物身上实现自己报仇的理想吧。所以也成就了《史记》中的报仇情节。