找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 新人报到
查看: 159|回复: 23

[心情随笔] 【被小学生教看书了】给《扁鹊治病》“挑刺”,给书评端正态度

[复制链接]

用户组:儒士

      UID
413
      积分
321
      回帖
50
      主题
18
      发书数
13
      威望
274
      铜币
2498
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-1
      在线时间
17 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-8 21:53 | 显示全部楼层 |阅读模式
作者按
      昨晚放学后,娃儿居然主动给我检查作业。常言说“事出反常必有妖”,这次娃儿的主动行为太反常,引起了我的警惕心,让我在检查作业时特地留了个心眼。小家伙果然“包藏祸心”,这次的目的就是让我看一篇满分作文。
      高考满分作文确实少见,但小学生日常习作拿个满分,虽然不多,但也没那么“值钱”。不过为了对娃儿表示鼓励,我特地假装认真地看了一下这篇作文。一看,我自己脸红了。作为一个天天看书、偶尔评书的人,我看书的方法和态度,和小学生差距有点大啊……
      以下是作文原文

————————————————————————————————孩子的原文————————————————————————————————
给《扁鹊治病》“挑刺”


在四年级的语文书里,有《扁鹊治病》这一课。在课堂上,程老师给我们读了《扁鹊治病》的小古文——《韩非子》中的《扁鹊见蔡桓公》。
读着读着,我突然发现了一处奇怪的地方:在古文里,前面写扁鹊见的是“蔡桓公”,后面却又写成了“蔡桓侯”。该不会是程老师读错了吧?
回到家,我早早写完了作业,兴冲冲地在网上搜索起了相关的资料,却发现老师没读错,网上的原文也是先“桓公”后“桓侯”!
到底是桓公还是桓侯呢?我又搜索了“蔡桓侯”,能搜到。“蔡桓公”呢?也能搜到!而且蔡桓公和蔡桓侯似乎还是同一个人。
那么当扁鹊给他治病时,他的头衔到底是桓公还是桓侯呢?
突然我灵光一现:我搜搜“扁鹊”,看看他都医治了谁不就好了吗!于是我搜了“扁鹊”。不搜不知道,一搜吓一跳!扁鹊是公元前407年出生的,而蔡桓侯(桓公)在公元前695年就死了!换句话说,扁鹊是在蔡桓侯死去200多年后才刚刚出生!扁鹊怎么可能与一个死人讲话呢?
我心中惴惴不安,想:天呀!这怎么可能呢?一定是哪里搞错了!定了定神我又猜测,说不定扁鹊见的是蔡国其他的国君吧。
要想知道事情的真相,只能查一下“蔡国”了。这一查,我的下巴都差一点儿掉下来了!蔡国在公元前447年就灭亡了!离扁鹊出生还有足足40年呀!也就是说,扁鹊别说没见过蔡国的任何一任国君,甚至从来都没有去过蔡国!错一个有可能,错两个就不可能了呀!
那么,这个故事里的扁鹊到底是在给谁治病呢?我梳理了一下扁鹊的生平,尤其关注了他到过的地方及到达时间,分别是:赵国(公元前361年),齐国(公元前357年),秦国(公元前355年),周都洛阳(公元前317年),秦国(公元前310年,于此被杀害)。
课本上说,扁鹊在劝谏无果后就逃到了秦国,而历史上扁鹊曾两次到达秦国,分别是从公元前355年从齐国前往秦国,以及公元前317年,从周都洛阳前往秦国。其中,周都洛阳里只有周天子,没有诸侯国的什么侯什么公的,所以扁鹊见的只可能是某齐国国君!
那么具体是哪位齐国国君呢?我搜索了齐国的历任国君,一个大大的“齐桓公”引起了我的注意。一字之差,莫不是他?我怀着兴奋的心情,郑重地搜索了“齐桓公”。
“唰——”结果显示了出来。原来,齐国历史上有姜姓、田姓两位桓公,其中姜姓齐桓公在公元前六百多年的时候就死了,而田姓齐桓公刚刚好是在公元前357年病死的!按照课文以及相关资料的记载,这样一切都理顺了:公元前357年,扁鹊来到齐国都城临淄,齐桓公热情接见这位当世名医,一见面扁鹊就说“君有疾”,再次见面,扁鹊依然提醒说“君有疾”,再过几天见面还是提醒“君有疾”。但三次提醒,齐桓公都不听劝,坚持“寡人无疾”。第四次见面后扁鹊断定齐桓公病入膏肓,于是离开齐国,取道魏国前往秦国,并最终在公元前355年到达秦国。
也就是说,扁鹊治的是齐桓公的病,而不是蔡桓公的病!
不过,《扁鹊治病》告诉我们的道理却是千真万确的:我们要善于听取别人正确的意见,不要固执己见。
附原文:
扁鹊见蔡桓公,立有间,扁鹊曰:“君有疾在腠理,不治将恐深。”桓侯曰:“寡人无疾。”扁鹊出,桓侯曰:“医之好治不病以为功!”
  居十日,扁鹊复见,曰:“君之病在肌肤,不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出,桓侯又不悦。
  居十日,扁鹊复见,曰:“君之病在肠胃,不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出,桓侯又不悦。
  居十日,扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之,扁鹊曰:“疾在腠理,汤熨之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也;在骨髓,司命之所属,无奈何也。今在骨髓,臣是以无请也。”
  居五日,桓侯体痛,使人索扁鹊,已逃秦矣。桓侯遂死。——《韩非子·扁鹊见蔡桓公》
——————————————————————————————从头到尾,我就是被小学生教育了——————————————————————
       看了这篇小学生习作,我真的有点难以言说的感觉。不知啥时候开始,我们看书已经成了一种习惯。也正是因为这种习惯性,导致我只是为了摆出一副看书的样子,至于以前那种认真研究品读的态度,真的很久没抱有了。这次被小学生教看书,真的让我有种突然被打脸的感觉。该说不说,接下来真要好好学习这位小学生。
      当然,以及奖励这位小学生。哈哈哈

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?立即注册

×

评分

参与人数 1威望 +5 铜币 +15 收起 理由
siguang1125 + 5 + 15 赞一个!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

用户组:童生

      UID
122
      积分
182
      回帖
49
      主题
8
      发书数
0
      威望
153
      铜币
2327
      贡献
0
      阅读权限
20
      注册时间
2025-2-27
      在线时间
20 小时
      最后登录
2025-3-13
发表于 2025-3-9 08:34 | 显示全部楼层
确实是齐桓公,小时候也有这个疑问,不过那会查资料不方便,我现在也忘了怎么确认的了。
此生最爱黄霄云。
回复

使用道具 举报

用户组:分区版主

之龙

重建论坛勋章

      UID
62
      积分
530
      回帖
223
      主题
40
      发书数
0
      威望
398
      铜币
2770
      贡献
0
      阅读权限
100
      注册时间
2025-2-27
      在线时间
38 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-9 10:51 | 显示全部楼层
这是令郎的作文?现在的小学生了不得,较真精神令人汗颜,搜索引擎用得太熟练了,自愧不如。推荐专业:古汉语考据
回复

使用道具 举报

用户组:儒士

      UID
413
      积分
321
      回帖
50
      主题
18
      发书数
13
      威望
274
      铜币
2498
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-1
      在线时间
17 小时
      最后登录
2025-3-14
 楼主| 发表于 2025-3-9 18:30 | 显示全部楼层
siguang1125 发表于 2025-3-9 10:51
这是令郎的作文?现在的小学生了不得,较真精神令人汗颜,搜索引擎用得太熟练了,自愧不如。推荐专业:古汉 ...

真就让我挺意外的,仅仅是因为看到“蔡桓公”和“蔡桓侯”一字之差居然整出这么个大活,该说不说,有这心思为啥成绩不能再提高点哈哈哈哈哈哈哈哈哈
回复

使用道具 举报

用户组:儒士

      UID
691
      积分
446
      回帖
359
      主题
13
      发书数
4
      威望
256
      铜币
2844
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-1
      在线时间
79 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-9 20:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Goodmorning 于 2025-3-9 20:30 编辑

    扁鹊治的是齐桓公的病,而不是蔡桓公的病!既然已经确定了的事,那课文为什么不纠正呢?
   《韩非子·扁鹊见蔡桓公》课文源自这里,源文就是蔡桓公,所以课文就不纠正了?韩非子写错了,那是韩非子的事,就无关紧要了呗,难道是这个意思?
    既然事实已经清楚了,语文老师上课讲还是不讲呢?

    语文老师知道还是不知道呢?
    是应该知道还是不应该知道呢?
    考试的时候正确的是源文的蔡桓公,还是事实上的齐桓公呢?
    楼主应该以子为荣啊,小学四年级作文写得这么条理清晰,鼓励奖励是必须的!

评分

参与人数 1威望 +2 收起 理由
siguang1125 + 2 认真回复

查看全部评分

回复

使用道具 举报

用户组:儒士

      UID
3133
      积分
213
      回帖
59
      主题
16
      发书数
15
      威望
160
      铜币
2314
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-2
      在线时间
10 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-9 21:38 | 显示全部楼层
我去,真的受教育了,原来是齐桓公么?
回复

使用道具 举报

用户组:儒士

      UID
413
      积分
321
      回帖
50
      主题
18
      发书数
13
      威望
274
      铜币
2498
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-1
      在线时间
17 小时
      最后登录
2025-3-14
 楼主| 发表于 2025-3-9 22:17 | 显示全部楼层
Goodmorning 发表于 2025-3-9 20:28
扁鹊治的是齐桓公的病,而不是蔡桓公的病!既然已经确定了的事,那课文为什么不纠正呢?
   《韩非子· ...

严格来说这个结论只是我家娃儿自己的推测,目前只能实锤扁鹊看的肯定不是蔡桓公(侯),至于到底是不是齐桓公,并没有直接证据能够证明,只是单纯推测,不好敲定。
另外考虑到孩子的积极性,其实我有个观点并没有跟孩子说,《韩非子》本身是一本类似寓言故事的书,很多内容更像是故事而不是史实,用来讲道理尚可,用来考证历史其实并不间的很严谨,按现在的说法,只能说韩非子的这个故事设定有bug吧。

点评

孩子的推测不是没有道理,这个行为是值得肯定和鼓励的!不管咋说,韩非子设定故事不严谨......  发表于 2025-3-9 22:20
回复

使用道具 举报

用户组:版主

重建论坛勋章

      UID
68
      积分
175
      回帖
82
      主题
4
      发书数
0
      威望
132
      铜币
1958
      贡献
0
      阅读权限
100
      注册时间
2025-2-27
      在线时间
17 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-11 00:43 | 显示全部楼层
真真爹是英雄儿好汉,门里出身不会懂三分。
小小的年纪,难得考据精密,叙述清晰。
现在的小家伙,真是了不得。
哈哈,生子当如左小猿。
回复

使用道具 举报

用户组:童生

      UID
4719
      积分
179
      回帖
104
      主题
3
      发书数
0
      威望
125
      铜币
1342
      贡献
0
      阅读权限
20
      注册时间
2025-3-3
      在线时间
30 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-11 16:05 | 显示全部楼层
本帖最后由 kingtiger1 于 2025-3-12 07:55 编辑
Goodmorning 发表于 2025-3-9 20:28
扁鹊治的是齐桓公的病,而不是蔡桓公的病!既然已经确定了的事,那课文为什么不纠正呢?
   《韩非子· ...

    首先,这是语文课文。印象中语文老师从一开始就告诉学生们课文记述的内容不见得是真的。鄙人到现在还记得当年学《闰土》时把迅哥儿直接称为了鲁迅。被语文老师严肃纠正:迅哥儿是故事中的人物不是作者本人……所以过于强调语文课文所谓历史对错意义不大。历史真实属于历史学科而不是语文。如果要是依照阁下这样,那《三国演义》、《西游记》、《水浒传》等书就都别选了。《智子疑邻》、《黔之驴》赶紧删了。那个古诗词也全删了吧。“飞流直下三千尺”?量过吗?“遥望香炉生紫烟”,是真的冒烟了吗?那语文课文就基本上全该淘汰了。再扩张一下,那个西方的荷马史诗也完了,莎士比亚的戏剧也都得从各国的语文书中删除了。在大学时,鄙人的逻辑学教授就反复强调过文学作品不用强调历史真实或者是事实真实,只要逻辑真实就够了。那个法国大文豪维克多雨果也曾经搞过一次在文学史著名的“欧那尼大决战”,直接批判了所谓处处真实的西方古典主义程式,为浪漫主义大行其道奠定了基础。因此这种纠缠似乎无甚必要。如果再由此扩展到语文教育就是谎言的教育,从小给孩子们的就是假话——中国教育就是谎言的教育,由此否认整个中国教育。那才真的是谎话。
    其次,保留文本的原貌,《韩非子》是这样写的,那么选入课文时,就原样展现。就是告诉学生这就是《韩非子》这文段旳原样。对于学生认识《韩非子》这本书是有帮助的。语文考试考的也是对这篇课文的理解。语文课文本就不必考虑所选文段是否具备历史真实。但鄙人的印象中书下是有注释的——一说是齐桓公。
    之上是对纠结于语文教科书选文真假的成人说的。对于这位写文章的孩子,如果真是他自己独立完成的(因为同类文章鄙人曾经读到过,但不排除孩子并不知道,自己展开了探究,这种事在学生时代常有,不同地方学生通过自己的探究得出了同样的结论,鄙人在诗词接龙时也没少撞车)。确实是该给完全的肯定。不是因为他探究的内容,而是他自主探究的行为习惯。自己发现问题自己探索答案。是一种很好的学习习惯。也是学生由被动的在父母老师要求下学习,而变成主动的自发学习这是一个巨大的进步。
    最后从整个行文看考证严谨,论据充分、详实,证据链完善。论证充分。真是难以想象这是一个小学生的手笔。这可以说是一篇不错的考据小论文了,而不是小学生习作。倒很像我辈中人。凭此足以为楼主贺。



回复

使用道具 举报

用户组:儒士

      UID
691
      积分
446
      回帖
359
      主题
13
      发书数
4
      威望
256
      铜币
2844
      贡献
0
      阅读权限
30
      注册时间
2025-3-1
      在线时间
79 小时
      最后登录
2025-3-14
发表于 2025-3-11 17:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Goodmorning 于 2025-3-11 17:30 编辑
kingtiger1 发表于 2025-3-11 16:05
首先,这是语文课文。印象中语文老师从一开始就告诉学生们课文记述的内容不见得是真的。鄙人到现在还 ...

    让我们共同祝贺楼主左臂猿:有其子必有其父,以子为荣吧!生子当如左小猿
    书友文笔不俗,有理有据,我完全同意书友的观点和看法。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|阡陌居

GMT+8, 2025-3-15 02:46 , Processed in 0.081542 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表