友人刘仔短信论及此书，现将其文字移此共享。
短信一
范笑我《笑我贩书续编》，秀州书局简讯第161期：钱仲联4月17日躺在病床上说：“。。。《顾亭林诗集汇注》是他（按，指王遽常）学生著，挂他的名字而已”。（2012.7.11. 00：32）
短信二
钱仲联《梦苕庵诗话》“余往年曾为《亭林诗补笺》。。。幸录副与吾友王瑗仲。瑗仲为《顾亭林诗集汇注》。。。而没余名”。
蒋寅《金陵生小言》：“昔汪辟疆先生首批注亭林诗遗墨，尝付上海古籍出版社待影印出版。王遽常间取其本，采其精华入《汇注》，虽未没先生名，而先生遗墨竟因此遏而不行。千帆师为余述此事，愤形于色。”（08：57）
短信三
我是这么看的：首先是钱指责王采其笺而没其名。按王注亭林诗草于抗战，大有申发民族气节之寄托，而王确能保持气节，宁挨饿坚持不与日人合作，而钱此时已为汉奸，此时采其笺而没其名要么是不屑其人，要么是不方便落其名。聊可为证据的是我见《天风阁学词日记》里此时段有复王瑗仲书一通，大意是龙榆生、钱仲联落水，已援溺不及，但当持恕道，不要过多公开责备。从言辞上我推测是王给夏写信表达了对钱落水的责备与痛心，夏是忠厚人故与劝慰。这样也能解释为什么钱晚年病床上与人交谈还说王注是攘取学生成果，盖深衔而污蔑之。试取王注一翻即能判断王氏门下谁有学力作此笺？其次是程责王书行而使汪书废，此愤更是无厘头。按取王书一读即知，凡引用汪处都有注明，何可苛责？有前辈同题书在，取来引用是学界通例，尤其是笺注书，有前辈书在而不采用才是不尊重。汪书不行干王底事？汪书本就可照常影印，辉映双美，不行个中必另有曲折。（09:44）
短信四
潘重规有《亭林诗考索》，我意欲了解亭林诗必读。
| 
发表于 2024-6-18 13:21
置顶卡